força jovem do vasco: QUEM É MAIS VENCEDOR

Quem é mais vencedor?

Já escrevi sobre a rivalidade entre o Gigante da Colina e a Mulambada em um post anterior (aqui). Depois desse post, não tinha mais o que falar sobre esse tema, mas uma conversa, via Twitter, com o amigo molambeiro Waguinho me inspirou a escrever mais algumas linhas.

O amigo Waguinho, filho do ilustre cruzmaltino Válter, sapecou no microblogue que a comparação dos títulos entre Vasco e Flamengo seria "de dar dó" (do Vasco, na opinião dele, claro). O nobre colega possui um amor notável pelo molambo avepretense, amor esse que se compara em tamanho ao seu desconhecimento da história do futebol brasileiro, sobretudo da história do Gigante da Colina histórica de São Januário. A comparação desapaixonada dos títulos de Vasco e Flamengo mostra que o Vasco é superior nas conquistas de maior importância, como veremos a seguir.

Antes de entrar no tema, contudo, uma breve digressão. Vivemos em tempos sombrios, onde os fatos históricos facilmente são esquecidos e os mitos ganham foro de verdades inquestionáveis. A opinião pública é manipulada pela mídia, e os alienados de plantão limitam-se em repetir automaticamente o que engoliram, sem refletir. O mito, todavia, não é a verdade. Os fatos históricos são verificáveis, e sua evidência se impõe, imperosa, aos que não colocam a paixão cega acima do amor pela verdade. A história do Flamengo está povoada de mitos fabricados pela mídia, sem nenhuma relação com a realidade. Dizem, por exemplo, que o Flamengo "é o time do povo" quando, na verdade, ele é, junto com Fluminense e Botafogo, o time da elite arrogante que não permitia negros e operários jogarem em seus quadros. O Vasco é que é o time do povo, que quebrou esse ranço racista no futebol tupiniquim e que foi perseguido por isso, sendo inclusive expulso da Federação Carioca pelos outros três grandes. Outros tantos mitos são espalhados pela mídia avepretense, notadamente pelos escroques da família Marinho, acerca da história do Flamengo, como esse agora repetido pelo nobre amigo Waguinho, de que na comparação dos títulos entre Vasco e Flamengo, os molambos levariam esmagadora vantagem.

Vamos aos fatos.

Abaixo os títulos de peso da história do Flamengo:

- 32 campeonatos cariocas;

- 5 e ½ campeonatos brasileiros (o título de 1987 foi "divido", no tapetão, com o Sport);

- 1 Torneio Rio-São Paulo;

- 2 Copas do Brasil;

- 1 Copa Libertadores;

- 1 Copa Intercontinental (chamada de "Mundial Interclubes" pelos brasileiros);

- 1 Copa Mercosul.

Agora, os títulos do Vasco da Gama:

- 22 campeonatos cariocas;

- 4 campeonatos brasileiros;

- 3 Torneios Rio-São Paulo;

- 1 Copa Mercosul;

- 1 Copa Libertadores da América;

- 1 Campeonato Sul-americano (equiparado à Libertadores pela CONMENBOL em 1997);

- 1 Copa Rio Interclubes (1953) (equiparável à Copa Intercontinental);

- 1 Torneio Internacional de Paris (1957) (equiparável à Copa Intercontinental).

Sobre o Campeonato Carioca, uma consideração precisa ser feita, para que a comparação se torne justa: o Vasco passou a disputar o Carioca apenas em 1923 (aliás, venceu o caneco na estreia!), quando já haviam sido disputadas 17 edições do Estadual do Rio. Para que haja justiça na comparação desse título específico, é preciso usar o critério da proporcionalidade, pelo qual as duas equipes se encontram no mesmo patamar. A vantagem de títulos da Mulambada é, pois, meramente nominal, e não real.

Feita essa ressalva, comparando o resto dos títulos, temos que o Vasco tem a menos que o Flamengo:

- 2 Copas do Brasil (no momento que escrevo, o Vasco está prestes a disputar uma final de Copa do Brasil, sendo franco favorito ao título, podendo diminuir essa desvantagem);

- e 1 e ½ Campeonatos Brasileiros.

Na comparação de todos os outros títulos o Vasco leva vantagem. Temos a mais que o Flamengo:

- 1 Libertadores;

- 1 "Mundial";

- 2 Rio-São Paulos.

Considerando o peso dos títulos internacionais, salta aos olhos a evidência de que as conquistas cruzmaltinas superam aos do Flamengo em relevância, e em muito. Se essa comparação causa algum dó, não é do Vasco, certamente.

Certamente os molambeiros irão chiar pelos dois "mundiais" do Vasco, e talvez até tenham a pachorra de questionar o título Sul-americano de 1948. Algumas palavrinhas a esse respeito:

O Vasco foi o primeiro campeão de um torneio interclubes em nível continental da história do futebol, que foi o Campeonato Sul-americano de 1948, vencida de forma invicta pelo Gigante da Colina. Essa glória da história vascaína (ao meu ver a nossa maior glória), já foi devidamente reconhecida pela CONMENBOL, que equiparou o título à Copa Libertadores da América em 1997.

Sobre os títulos "Mundiais" do Vasco, é preciso deixar bem claro que nunca houve propriamente um "Mundial de Clubes" até o ano 2000, quando a FIFA organizou a primeira Copa do Mundo de Clubes. Antes, houve torneios envolvendo as principais equipes do mundo na temporada. Sobretudo aqui no Brasil, essas disputadas eram consideradas como “Mundiais Interclubes”. Eu considero esse sentimento brasileiro inteiramente válido. Considero a Copa Intercontinental um verdadeiro Mundial Interclubes, pois reunia os campeões dos dois continentes onde o futebol é jogado em alto nível. Eu mesmo torci e sofri bastante quando da derrota do Vasco para o Real Madrid em 1998 (jogo aliás pelo qual tenho um carinho imenso, pois o Gigante da Colina jogou como um verdadeiro Campeão do Mundo, perdendo injustamente). Outrossim, antes da Copa Intercontinental, houve alguns torneios que também envolveram os grandes times do Planeta Bola, e que são totalmente equiparáveis tanto à Copa Intercontinental quando à Copa do Mundo de Clubes da FIFA. E duas edições desses torneios foram vencidas pelo Clube de Regatas Vasco da Gama.

O Vasco foi campeão invicto da Copa Rio Interclubes em 1953, em cima do São Paulo, vencendo os dois jogos disputados em São Paulo e no Rio de Janeiro. E o Vasco foi campeão do Torneio Internacional de Paris de 1957, disputado por quatro equipes da Europa e da América do Sul. A final foi contra o Real Madrid, o time de um tal Di Stétano, que foi batido pelo Gigante da Colina por 4 x 3. Matéria sobre a final pode ser vista no vídeo que segue:

http://www.youtube.com/watch?v=qQgZ7XEjPKs

Vale ressaltar que Palmeiras, campeão da Copa Rio Interclubes em 1951, entrou com um pedido de reconhecimento desse título como mundial. O Vasco venceu o mesmo torneio em 1953 e, feito um dia esse reconhecimento, teríamos automaticamente um dos nossos títulos mundiais reconhecido.

Note-se bem que A FIFA também não reconhece como títulos mundiais os títulos da Copa Intercontinental, de modo que se fôssemos analisar quem é campeão mundial pelo critério "reconhecimento da FIFA", o Flamengo também não o seria. Os títulos no futebol, no entanto, são jogados e vencidos no gramado, e não nos escritórios dos burocratas das federações. O Flamengo é campeão do mundo sim, tendo vencido a arrogância dos ingleses do Liverpool em 1981. Mas o Vasco, meu querido e vencedor Clube de Regatas Vasco da Gama, o glorioso Campeão de Terra, Mar e Areia, foi Campeão do Mundo não uma, mas DUAS vezes.

Saudações Vascaínas a todos!

Sérgio Meneses

Vasco Campeão Mundial de 1953 (Copa Rio Interclubes)